Atrial Fibrillation

מהן השיטות העדיפות להיפוך קצב במיון, במטופל עם פרפור פרוזדורים אקוטי סימפטומטי?/מאת ד”ר יעקב גולדשטיין, האיגוד הקרדיולוגי

פרפור פרוזדוריםAF  הינה הפרעת הקצב השכיחה ביותר (עד 1-2% מהאוכלוסייה הכללית, ועד 10-20% מעל גיל 80). העלייה בדופק לעיתים מאד סימפטומטית וכרוכה לפעמים בפגיעה בתפקוד חדר שמאל, סיכון לקרישים, תסחיפים סיסטמיים ושבץ. עלות ניהול הטיפול פי 5 ממטופלים ללא AF , ומעל 50% מהעלות נעוץבפניות למין ואשפוזים.

אמנם הגישה מקובלת ברב המרכזים, למטופלAFהתקפי (ר”תPAFאם ראשון או חוזר)סימפטומטי,יציב המודינמית, כאשרזמן התחלתהתקף קצר מ 36-48 שעות, הינההחזרת קצב סינוס (ר”תNSR), תרופתי או חשמלי, או שילובם, תוך טיפול נוגד קרישה בהתאם להתוויות, בחדר המיון,

אךבשונה מ AFכרוני (אםpermanentואולי גם אםpersistent),בו המחקרים הראו ש rate control לא ממש נחות לעומת rhythm control,אין מחקרים השוואתיים לגישה הטיפולית המיטבית בעת פרזנטציה שלPAFסימפטומטי בחדרי המיון,

  • אםrate control,

  • אוrhythm controlבעזרת היפוך קצב תרופתי, עם תרופה אנטי אריטמית, ואם לא מצליחים להמשיך ב היפוך קצב חשמליDCCVכאסטרטגיתdrug-shock,

  • אוrhythm controlבעזרת היפוך קצב חשמלי ישרDCCVכאסטרטגייתshock-only,

  • ובעתDCCVמה המיקום המועדף של הנחת הפדיםpadsעל פני בית החזה, קדמי-אחוריAPאוALקדמי-צדדי.
  • מחקר קודם (מחקר RACE 7 ACWAS) היה הראשון , אשר הדגים הצלחה ב היפוך קצב חשמלי או תרופתי מוקדם או מושהה לאחר יממה, במטופלי PAF יציבים 36 שעות מהופעתו, הפנים למיון, לגבי תוצאים לאורך תקופה של 4 שבועות, אך לא השווה בין היפוך תרופתי לחשמלי. (יש לציין 69% חזרו ספונטנית ל NSR תוך 48 שעות באותו מחקר).

    מטרות המחקר:recent-onset episodes of AF/AFL (RAFF)} RAFF2}:

  • מטרה ראשונית הייתה להשוות את 2 שיטות ההיפוךdrug-shockלעומתshock-only,

  • ומטרה שניונית להשוות את יעילות מיקום הpadsבהיפוך החשמלי מיקוםAPלעומתAL.
  • שיטות:

    מחקר שתוכנן כ factorial trial חלקי,כדי להשוות בשני פרוטוקוליםהמשכייםמשולבים (ראה תרשים זרימה בסיום),בין מטופלים עםRAFFסימפטומטי, אקוטי, משך פחות מ 48 שעות, או פחות מ 7 יום אך תחת נוגדי קרישה מעל 3 שבועות או עברו TEE,שפנו ל 11 חדרי מיון במרכזים אוניברסיטאיים קנדיים,


    • בין 2 שיטות ההיפוך, איזה שיטה עדיפה,

    • וגם בכל אלה שעברוDCCVמה מיקום הpadsהמועדף.

    פרוטוקול 1 השווה אקראית וסמוי(למטפלים ולמטופלים):


    • שיטתdrug-shockניסיון להיפוך תרופתי בעזרת הזלפה IV של procainamide פרונסטיל במינון 15 מג’ק”ג תוך 30 דקות ואם ההיפוך נכשל המשיכו ל DCCV של עד 3 shocks של J 200 ומעלה,מבוקרת

    • שיטתshock-onlyהזלפת פלסבו IV למשך 30 דקות ואז DCCV אם לא הפכו ספונטנית.

    פרוטוקול 2 השווה אקראית בתווית פתוחהבין כל המטופלים שעברו DCCV(השוואה בין מטופלים בשתי השיטות אך רק באלה שעברו כאמורDCCV.הרנדומיזציה השנייה בוצעה 30 דקות לאחר סיום הזלפת התרופהאו פלסבו באלה שלא הפכו, בריבוד לפי המרכז ולפי הקצאת שיטת ההיפוך ב פרוטוקול 1) את:


    • א.מיקום הpadsלהיפוך במנחAPלעומת(ראה תרשים בסיום)

    • ב.מיקום הpadsלהיפוך במנחAL.

    תוצא עיקרי ראשוני היפוך מוצלח לNSRלפחות למשך 30 דקות,בכל נקודת זמן לאחר הרנדומיזציה ועד נקודת הזמן שלאחר 3 שוקים של DCCV.

    בוצעו גם תרשימי אק”ג  במטופלים שהתייצבו 14 יום לאחר שחרורם.

    פרוטוקול 1 נותח לפי כוונת טיפול וכאמור פרוטוקול 2 לא כלל מטופלים שלא עברו DCCV.

    לתוצאות ולמסקנות באתר האיגוד הקרדיולוגי

    0 תגובות

    השאירו תגובה

    רוצה להצטרף לדיון?
    תרגישו חופשי לתרום!

    כתיבת תגובה

    מידע נוסף לעיונך

    כתבות בנושאים דומים

    הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

    במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
    להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה