לעיתים קרובות קיים קונפליקט בין החלטות קליניות של רופאי שיניים ובין עדויות ממחקרים שונים, כך מדווחים חוקרים במאמר שפורסם במהדורת ינואר של כתב העת Journal of the American Dental Association.
החוקרים כותבים כי הפער בין הטיפול הקליני והממצאים ממחקרים הוא חשוב, למרות שלעיתים גורם לאי-נוחות מסוימת, לקראת שיפור איכות הטיפול ותוצאות החולים. למרות שמחקרים קודמים הוכיחו את הפער הנ”ל בנוגע לפרוצדורות ספציפיות, החוקרים ביקשו לבחון את הנושא בתרחישים שונים.
במסגרת המחקר נסקרו 591 רופאי שיניים מארבעה אזורים עיקריים: אלבאמה/מיסיסיפי, פלורידה/ג’ורג’יה, מינסוטה, ואורגון וושינגטון. הסקר כלל חמש שאלות בנוגע לאבחנת עששת וטיפול במחלה, שתי שאלות בנוגע לאבחנה וטיפול בעששת עמוקה, שאלה אחד בנוגע לעקירת שיניים טוחנות וארבע שאלות בנוגע לאבחנה וטיפול בהשתלות שיניים.
לדוגמא, משתתפים בחנו שני צילומים של דיסקולרציה חומה ללא חור בשן טוחנת ראשונה, ביחד עם תיאור של החולה, וקבעו כיצד יטפלו במשטחים ובהתאם לתשובות קבעו החוקרים האם ההחלטה הקלינית תואמת את העדויות ממחקרים בנושא.
בסיכומו של דבר, שיעורי ההסכמה בין החלטות הרופאים ובין העדויות הקליניות עמדו על 62%, בממוצע.
התשובות של רופאות שיניים תאמו לעדויות מהמחקרים הקליניים ב-70% מהמקרים, זאת בהשוואה ל-67% מהתשובות של רופאי שיניים, הבדל שהיה מובהק סטטיסטית (p=0.06).
שיעורי ההסכמה בין ההחלטות הקליניות של רופאי שיניים במרפאות גדולות עם העדויות עמדו על 77%, בהשוואה לשיעורי הסכמה של 60% בקרב רופאים ממרפאות קטנות, הבדל שהיה מובהק סטטיסטית (P<0.001). החוקרים משערים כי רופאי שיניים במרפאות גדולות עשויים להיות מודעים יותר לעדויות הנוכחיות, מאחר והמרפאות נוקטות במאמצים מאורגנים להפצת ההנחיות המעודכנות.
רופאי שיניים שסיימו את הלימודים לפני שנת 1990 נטו להסכים עם העדויות ב-65% מהמקרים, בעוד שאלו שסיימו בשנת 1990 או מאוחר יותר נהגו להסכים עם העדויות בספרות הרפואית ב-62% מהמקרים (p=0.02).
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!