במאמר שפורסם בכתב העת Critical Care Medicine מדווחים חוקרים על תוצאות סקירה שיטתית ומטה-אנליזה המעידה כי משלב סליין היפרטוני עם טיפול תוך-ורידי בפוסיד עדיף על פני פוסיד בלבד בחולים עם אי-ספיקת לב לא-מפוצה ועודף נוזלים ועשויה להיות מלווה בירידה בתמותה באוכלוסיית חולים זו.
במסגרת המחקר ביקשו החוקרים לבחון את היעילות של משלב סליין היפרטוני עם טיפול תוך-ורידי בפוסיד בחולים עם עודף נוזלים, בהשוואה לטיפול תוך-ורידי בפוסיד בלבד. הם ערכו חיפוש במאגרים אלקטרוניים, כולל MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, Cochrane Database of Systematic Reviews, PsycINFO, Scopus ו-WOS והתמקדו במחקרים אקראיים ומבוקרים להערכת משלב סליין היפרטוני עם טיפול תוך-ורידי בפוסיד במבוגרים עם עודף נוזלים, לעומת טיפול תוך-ורידי בפוסיד בלבד.
הסקירה כללה 11 מחקרים אקראיים ומבוקרים עם 2,987 חולים עם אי-ספיקת לב לא-מפוצה. מטה-אנליזה מצאה כי משלב סליין היפרטוני עם טיפול תוך-ורידי בפוסיד לווה בשיעורים נמוכים יותר של תמותה מכל-סיבה (סיכון יחסי של 0.55, רווח בר-סמך 95% של 0.46-0.67) ואשפוזים חוזרים על-רקע אי-ספיקת לב (סיכון יחסי של 0.50, רווח בר-סמך 95% של 0.33-0.76), משך אשפוז קצר יותר (הבדל ממוצע של 3.28- ימים, p<0.05), עליה בשיתון יומי (הבדל ממוצע של 583.87 מ”ל, p<0.05), ירידה במשקל (הבדל של 1.76- ק”ג, p<0.05), שינוי בריכוז נתרן בדם (הבדל ממוצע של 6.89 מיליאקווילנט/ליטר, p<0.05) והפרשת נתרן בשתן גבוהה יותר לאורך 24 שעות (הבדל ממוצע של 61.10 מיליאקווילנט, p<0.05), לצד ירידה בריכוז קריאטינין (הבדל ממוצע של 0.46- מ”ג/ד”ל, p<0.05) בהשוואה לטיפול בפוסיד בלבד.
החוקרים כותבים כי ממצאי המחקר תומכים במתן משלב סליין היפרטוני עם טיפול תוך-ורידי בפוסיד לטיפול בעודף נוזלים בחולים עם אי-ספיקת לב לא-מפוצה, אך מדגישים כי לא ניתן להסיק מסקנות אודות מצבים אחרים המלווים בעודף נוזלים.
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!