חדשות

ביקורת נוקבת על תוצאות מחקר BEACON אודות מקומו של טיפול כימותרפי בחולי סרטן מעי גס ורקטום (מתוך אתר מדסקייפ)

24/10/2019

 

לאחרונה פורסם מחקר BEACON ומצא כי בחלק מהחולים עם סרטן מעי גס ורקטום ניתן לטפל ללא כימותרפיה. ממצאי המחקר זכו להד רב ונחשבו לכאלו העשויים להביא לשינוי פני הטיפול בעיניי מומחים לגידולים של מערכת העיכול. עם זאת, כעת מומחים יוצאים בביקורת נוקבת כנגד המחקר.

 

החולים במחקר BEACON אובחנו עם סרטן מעי גס ורקטום גרורתי, עם מוטאציית BRAF V600E, אשר ניתנת לזיהו ב-10-15% מהחולים עם ממאירות גרורתית של המעי הגס והרקטום ומלווה בפרוגנוזה גרועה יותר. מהמחקר עלה כי בחולים אלו, טיפול משולש המבוסס על Encorafenbi (מעכב BRAF), Binimetinib (מעכב MEK) ו-Cetuximab (מעכב EGFR) הובילו להישרדות כוללת טובה יותר משמעותית, בהשוואה לטיפול כימותרפי.

 

לאחר שרבים היללו את ממצאי המחקר וסברו כי התוצאות עשויות להוביל לשינוי גישת הטיפול באוכלוסיה זו, פרופסור וינאי פארסד (Vinay Parsad) מפורטלנד הטיח ביקורת נוקבת על המחקר וכינה אותו המחקר האקראי-מבוקר הבודד הגרוע ביותר עליו דווח, בשל כישלון במתן מידע בסיסי, בחירת משטר הטיפול בקבוצת הביקורת, ובשל שינויים רבים בפרוטוקול המחקר.

 

פרופ' פארסד טען כי למחקר חסרונות רבים מאוד, אשר עברו מתחת לרדאר של הסוקרים. אלו כוללים בין השאר את הבחירה ב-Cetuximab כטיפול בקבוצת הביקורת, תרופה לה אין כל חשיבות במקרים של ממאירויות מעי גס ורקטום ללא מוטאציות BRAF V600E. בנוסף, לא ברור מה שיעור החולים בקבוצת הביקורת אשר טופלו בכל אחת משתי האפשרויות. עוד טענה נוגעת לכך שאין תיאור של כלל קריטריוני ההכללה ואי-הכללה במחקר.

 

סוגיות מרכזיות אחריות נוגעות למרווח הזמן מאבחנת הממאירות הגרותית ועד לגיוס למחקר; משך ההישרדות של החולים עד לגיוס למחקר; ואילו טיפולים ניתנו לפני ואחרי הפרוטוקול.

 

פרופ' פארסד טוען כי הוא מתייחס למאמר יותר כאל ידיעה עיתונאית מאשר מאמר מדעי וכי המחקר אינו מספק תשובות לשאלות בסיסיות עליהן הקוראים יבקשו תשובות. הוא מוסיף וטוען כי המאמר נכתב בעזרת סיוע בכתיבה רפואית מקצועית במימון Array BioPharma, חברת התרופות אשר מימנה את מחקר BEACON, ביחד עם Merck, Ono Pharmaceitical ו-Pierre Fabre.

 

לידיעה במדסקייפ

מידע נוסף לעיונך

© e-Med 2020 | כל הזכויות שמורות
שתף מקרה קליני
<