ה-AMA קורא לאסור את הפרסום הישיר לקהל של תרופות מרשם בארה”ב (מדסקייפ)

ההסתדרות הרפואית האמריקאית (AMA) הביעה את עמדתה בויכוח הניטש בארה”ב בנוגע לפירסום ישיר לצרכן (DTC) של תרופות מרשם, וזאת לאור הקריאה בקונגרס לאסור את המשך הפירסום הזה.

נציגי AMA  בקונגרס באטלנטה טענו ש-DTC מגביר את הביקוש לתרופות יקרות בניגוד לתרופות פחות יקרות, אך שוות מבחינה קלינית.

בנוסף, הם ציינו שמטופלים עשויים לבקש מהרופאים שלהם לרשום להם תרופות שמבצעות DTC למרות שתרופות אלה אינן בהכרח מתאימות להם.

נציגי AMA ציינו גם שארה”ב וניו-זילנד הן המדינות היחידות שמאפשרות DTC לתרופות מרשם, תוך שהם מצטטים את חברת המחקר Kantar Media לפיה חברות תרופות העלו את ההשקעה שלהן בפירסום ב-30% , עד ל-4.5 מיליארד $ , בשנתיים האחרונות.

הם מוסיפים כי מטרת הפירסום היא לקדם ביקוש והעדפת בחירה למוצר ולא לחינוך קהל. זאת למרות שמס’ מטופלים עשויים בעקבות חשיפה ל-DTC לבצע ביקור במרפאה בשל המודעות הגוברת למחלה המוזכרת בפירסום.

ארגון החברות הפרמצבטיות , PhRMA , אינו שותף מן הסתם לדעתה של AMA . בהצהרה נשלחה למדסקייפ טען דובר PhRMA שמטרת ה-DTC היא לספק מידע מדעי מדוייק למטופלים בכדי שיהיה להם ידע טוב יותר על מצב בריאותם ואפשרויות הטיפול בו. ע”’פ הודעת PhRMA קיימים מחקרים המראים כי מידע מדוייק על מחלה ואפשרויות טיפול הופכות את המטופל והרופא לשותפים טובים יותר.

לדיווח במדסקייפ

הערת המערכת: נראה שאחד הטריגרים לדיון הוא הפירסום הזה לתרופה החדשה מקבוצת האימונותרפיה נגד סרטן ריאות, אופבידו , עליו דיווחנו לאחרונה. האמת ככל הנראה כמו תמיד נמצאת באמצע באיזשהו מקום… האירגונים הרפואיים רואים בפירסום הישיר לצרכן כסוג של איום או התערבות בסמכות וזה ככל הנראה המניע המרכזי להתנגדות. אבל נראה שכמאמר הפתגם הידוע ”הסוסים כבר ברחו מהאורווה”… ולכן ייתכן מאוד שפירסומות שעוברות בקרה של גוף רגלוטרי עדיפות על מצב שבו הקהל ניזון או מפרסומות סמויות ועקיפות או משמועות והמלצות (שכמובן יכולות להיות גם ”שתולות” ומגמתיות בפורומים ורשתות חברתיות  (שהסיכוי למידע מוטה ומטעה בהם רב יותר).

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים