משפחה

חיסון מודרנה עשוי להיות יעיל יותר מפייזר במניעת קורונה (Nature Communications)

מאת יהונתן ניסן, סטודנט לרפואה באוניברסיטת תל אביב ופרמדיק

מחקר חדש של יותר מ-3.5 מיליון אמריקאים מחוסנים שפורסם ב-Nature Communications הראה כי יחסית לחיסון Pfizer/BioNTech COVID-19, גרסת Moderna מעניקה מעט יותר הגנה מפני זיהום – אך לא מאשפוז, מאשפוזים ביחידה לטיפול נמרץ (ICU) או ממוות – 90 יום לאחר המנה השנייה.

החוקרים השוו את היעילות של חיסוני Moderna ו-Pfizer COVID-19 על ידי ניתוח תביעות רפואיות של אמריקאים מחוסנים לחלוטין המבוטחים על ידי מבטח יחיד. מבין 8,848 משתתפים שנדבקו, 35% קיבלו את חיסון מודרנה, ו-65% קיבלו את פייזר. תקופת המעקב הייתה 14 עד 151 ימים לאחר מנת החיסון השנייה. בנוסף, החוקרים ניתחו נתונים מאלו שמעולם לא נדבקו.

יחסית לחיסון פייזר, Moderna הייתה יעילה מעט יותר נגד זיהום ב-COVID-19 החל מזמן קצר לאחר המנה השנייה והשתפרה עם הזמן, עם הצורך לחסן 1,047 אנשים כדי למנוע זיהום אחד לאחר 30 יום (0.67; 95% CI ,aOR 0.63 עד 0.71), עד ל-290 לאחר 90 ימים (aOR, 0.66; 95% CI, 0.60-0.73). “למרות שהסיכון המצטבר הזה קטן ברמת הפרט, הוא בעל משמעות ברמת האוכלוסייה”, כתבו מחברי המחקר. “התוצאות שלנו מצביעות על כך שלכל מיליון אנשים שחוסנו בחיסון BNT162b [Pfizer] בהשוואה לחיסון mRNA-1273 [Moderna], האחרון ימנע 3,448 מקרים נוספים של קוביד-19 לאחר 90 ימים.

החיסונים לא היו שונים מבחינת הגנה מפני אשפוז, טיפול נמרץ, או מוות/העברה להוספיס (aOR, 1.23; 95% CI, 0.67-2.25). ניתוח time to event הראה תוצאות דומות, כולל עבור זיהום ( aHR, 0.69; 95% CI, 0.66-0.72) ואשפוז בטיפול נמרץ או מוות (aHR, 0.76; 95% CI, 0.50-1.16) הבדלי הסיכון בין החיסונים הן לזיהום והן לתוצאות מורכבות עלו עם הזמן. בקרב המשתתפים, אי ספיקת לב (aHR, 1.52; 95% CI, 1.03-2.26), לחץ דם גבוה (aHR, 2.17; 95% CI, 1.30-3.62), ולימפומה (aHR, 7.03; 95% CI, 4.31-11.47) העלו את הסיכויים לאשפוז מורכב, אשפוז בטיפול נמרץ או מוות.

לכתבה ב-CIDRAP

למאמר ב- Nature Communications

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים