השוואת פרופיל הבטיחות של צנתור כלילי בגישה רדיאלית לעומת אולנרית (Catheter Cardiovasc Interv)

ממצאי מטה-אנליזה חדשה, אשר פורסמו בכתב העת Catheter and Cardiovascular Interventions, תומכים בשימוש בעורק אולנרי כגישה חליפית לעורק רדיאלי במהלך צנתור כלילי, אך גם מדגישים את עקומת הלמידה החדה של ביצוע הפרוצדורה בגישה זו.

הסקירה כללה מחקרים אקראיים ומבוקרים, שהתמקדו במבוגרים בהם נערכה התערבות כלילית מילעורית בגישה רדיאלית או אולנרית. הם ערכו חיפוש מקיף אחר מחקרים שפורסמו עד מאי 2017.

החיפוש הספרותי העלה שישה מחקרים שנכללו בסקירה, עם סך כולל של 5,276 משתתפים. מהתוצאות עולה כי לא היו הבדלים מובהקים סטטיסטית בהיארעות סיבוכים קרדיווסקולאריים מג’וריים בין חולים בהם הצנתור בוצע בגישה אולנרית או בגישה רדיאלית (סיכון יחסי של 0.90, רווח בר סמך 95% של 0.66-1.23).

סיבוכים על-רקע גישת הצנתור כללו התפתחות המטומה, התפתחות מפרצת-דמה ויצירת פיסטולה עורקית-ורידית, נבחנו בחמישה מחקרים שכללו בסך הכל 2,744 חולים, עם שיעור סיבוכים גבוה יותר משמעותית בקבוצת החולים בהם הצנתור בוצע דרך העורק האולנרי (סיכון יחסי של 3.58). לא זוהו הבדלים בין הקבוצות בזמן גישה עורקית, זמן שיקוף ונפח חומר ניגוד.

החוקרים מסכמים וכותבים כי יש עדויות התומכות בבטיחות צנתור כלילי דרך העורק האולנרי, כחלופה לצנתור בגישה רדיאלית.

Catheter Cardiovasc Interv. Published online February 1, 2018

לידיעה במדסקייפ

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים

הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה