ההתקדמות בגנטיקה ובטכנולוגיה הרחיבה בשנים האחרונות מאוד את היקף המבחנים הגופניים והבדיקות הזמינים כאת גם דרך האינטרנט עבור חולי סרטן ואת המוצרים של “רפואת סרטן אישית” המשווקים ברשת ע”י חברות מסחריות, בתי חולים, מוסדות אקדמיים ורופאים. אולם כעת, מחקר חדש מה-JNCI , מתריע על כך שלמספר גדול של אתרים המשווקים בדיקות יש עדויות מעטות או כלל לא לכך שביכולתם לשפר את תוצאות הטיפול. מהסקירה שבוצעה , עולה ש-88% מהאתרים שהציעו בדיקה לא סטנדרטית אחת או יותר היו ללא ביסוס עובדתי של תועלת קלינית ברורה במסגרת טיפול אונקולוגי שגרתי.
ברקע מציינים המחברים כי שיווק אינטרנטי עשוי להעלות את השימוש של טיפולים מבוססי מידע גנטי אודות גידולים סרטניים. עם זאת, קיים חשש ששיווק און-ליין זה עלול להיות מזיק במידה והוא מקדם מוצרים ללא תועלת מוכחת. בכדי לבחון סוגייה זו ביצעו החוקרים אנליזה של אתרי אינטרנט המיועדים לשווק מוצרים של רפואת סרטן מותאמת אישית (PCM) . האנליזה בוצעה ע”י פאנל “דלפי” (היינו ללא תקשורת בין החברים בפאנל) שדירג את מוצרי ה-PCM המוצעים על פי מידת הביסוס העובדתי שלהם לתועלת קלינית.
נבחנו 55 אתרים, הממומנים ע”י גופים מסחריים, מוסדות אקדמיים, רופאים, מוסדות מחקר ואירוגונים אשר משווקים PCM לרבות אנליזות סומטיות (58%) וגרמיליניות (20%) , ושירותי מידע והסבר (15%), ומוסדות ורופאים המציעים טיפול מתואם אישי (44%) .
מבין 32 האתרים המציעים אנליזות סומטיות, 56% כללו מיגוון בדיקות (בין 1-152) . כל המבחנים הסטטיסטייים היו דו צדדיים וההשוואות בין התוכן של האתרים בוצעו ע”י מבחני מקנמרה . יותר אתרים הכילו מידע על התועלת מאשר על המגבלות של PCM (שיעור של 85% לעומת 27% , P< .001) .
החוקרים מציינים כי אתרים המתמחים באנליזות סומטיות נטו יותר באופן מובהק סטטיסטי לשווק בדיקה אחת או יותר של בדיקות לא סטנדרטיות (היינו ללא ביסוס מדעי מספק לתועלת הקלינית שלהן) בהשוואה לבדיקות סטנדרטיות (88% לעומת 44% , P= .04) .
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!