מחקר חדש מה-J Am Heart Assoc.מדווח כי מבין המטופלים המבוגרים עם אי ספיקת לב (HF) אלו שהיו מושתלי דפיברילטורים (ICD) במסגרת מניעה ראשונית היו בסיכון מופחת לתמותה, לרבות מטופלים עם תחלואה נלווית משמעותית ואשפוזים קודמים בשל HF .
ברקע מציינים המחברים כי טיפול באמצעות ICD קשור לתוצאות משופרות במטולים עם HF, אך לא ברור עדיין אם הקשר קיים גם בקרב מטופלים קשישים יותר עם תחלואה נלווית משמעותית והחמרה של HF .
בכדי לבחון זאת השתמשו החוקרים במידע מתוך הרשם הלאומי של השתלות ICD , ורשם ה-GWTG‐HF (ר”ת של Get With The GuidelinesHeart Failure ) המחובר לתביעות מדיקייר. הם בחנו את התוצאות הקשורות למניעה ראשונית באמצעות ICD לעומת מטופלי HF ללא ICD בגיל 65 ומעלה הנמצאים בטיפול בקהילה. נכללו מטופלים עם מקטע פליטה נמוך מ-35% שקיבלו ICD וכאלה שלא הושתל בהם ICD .
בהשוואה למטופלים עם ICD אלה שבהם לא הושתל דפיבריליטור היו מבוגרים יותר ועם שיעור גבוה יותר של נשים, וכן שיעור לבנים גדול יותר. לאחר התאמה בין הקבוצות נמצא ששיעור התמותה ה-3 שנתי היה נמוך יותר בקרב מושתלי ה-ICD בהשוואה לקבוצת הביקורת : 46.7% לעומת 55.8%, סיכון יחסי של 0.76 (בטווח 0.69-0.83). לא היה הבדל בסיכון לאשפוז חוזר (סיכון יחסי של 0.99, בטווח 0.92-1.08) , אך כן היה סיכון מופחת לאישפוז בשל HF (סיכון של 0.88, 0.8-0.97) . בהשוואה למטופלים ללא ICD , השתלת ה-ICD הייתה קשורה להישרדות טובה יותר במטופלים עם עד 3 מחלות נלוות (סיכון יחסי 0.77, 0.69-0.87) וגם בקרב מטופלים עם מעל 3 מחלות נלוות (סיכון יחסי 0.77, 0.64-0.93) , וכן גם במטופלים ללא הסטוריה של אישפוזים בשל HF (סיכון יחסי 0.75, 0.65-0.82), וכן במטופלים עם אישפוז קודם אחד בשל HF (סיכון יחסי 0.69, 0.58-0.82) .
בניתוח לפי תתי קבוצות, לא הייתה אינטרקציה בין ICD וסיכון לתמותה עבור נטל מחלה (P=0.95) ועבור אישפוז חוזר בשל HF (עם P=0.46).
החוקרים מסכמים כי גם בקרב מטופלים מבוגרים עם HF , השתלת ICD במסגרת מניעה ראשונית קשורה לסיכון מופחת לתמותה, גם בקרב מטופלים עם נטל תחלואה נלווית מרובה ואשפוזים קודמים בשל HF .
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!