השוואת מכשירי CRT שונים לקיצוב הלב (מתוך AHRQ)

מכשירי CRT-D (Cardiac Resynchronization Therapy-Defibrillator) עדיין אינם טובים יותר מ-CRT-P (Cardiac Resynchronization Therapy-Pacing) והעדויות אינן ברורות בחולים עם מקטע פליטה בינוני, כך עולה מסקירה חדשה מטעם ה-Agency for Healthcare Research and Quality.

מהסוכנות נמסר כי לא חל שיפור בעדויות מאז שהסוכנות בחנה את תוצאות CRT-D לעומת CRT-P בחולי אי-ספיקת לב עם מקטע פליטה של חדר שמאל של עד 35% ומרווח QRS של לפחות 120 מילי-שניות תחת טיפול תרופתי אופטימאלי.

הסקירה השיטתית כללה 84 מחקרים ואישרה כי טיפול CRT-D הוביל לתוצאות טובות יותר מ-ICD (Implantable Cardioverter Defibrillator) ועדויות מתונות לפיהן CRT-P מפחית תמותה ואשפוזים עקב אי-ספיקת לב בהשוואה לטיפול תרופתי אופטימאלי בלבד.

בשנת 2018, ה-ACC/AHA/HRS החלו להמליץ על CRT או קיצוב His Bundle בחולים עם מקטע פליטה בטווח 36-50% וחסם הולכה פרוזדורי-חדרי, כאשר ישנה התוויה לקיצוב קבוע וצורך בקיצוב חדרי למעלה מ-40% מהזמן.

מאחר וחסם הולכה פרוזדורי-חדרי מהווה את ההתוויה השניה בשכיחותה לקיצוב קונבנציונאלי, המלצה חדשה זו צפויה להוביל לעליה מהירה בהיקף השימוש ב-CRT-P.

עם זאת, בספרות הרפואית עדויות מוגבלות אודות התועלת והנזקים של קיצוב His Bundle או CRT בחולים אלו. מספר מחקרים הנערכים בימים אלו צפויים לספק תשובות בתוך מספר שנים.

מומחי ה-AHRQ ניבאו עוד כי טכנולוגית לידים ארבע-קוטבית תחליף במהירות את טכנולוגיית לידים דו-קוטבית. למרות שאין עדויות רבות ליעילות טובה יותר בשני מחקרים אקראיים שפורסמו לאחרונה, שימוש באלקטרודה ארבע-קוטבית מספק אפשרויות נרחבות יותר לקיצוב חדר שמאל וסיכוי נמוך יותר לתזוזה של האלקטרודה וצורך בניתוח חוזר או סיבוכים.

Agency for Healthcare Research and Quality, December 2019

לידיעה ב-MedPage Today

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים

הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה