סקירת מידע אודות מעכבי topical calcineurin (הם TCIs) מאשרת את עליונתם ויעילותם בטיפול באטופיק דרמטיטיס (AD או אקזמה אטופית). סקירת מידע שנאסף במהלך 12 שנים מעידה כי הטיפול באמצעות Protopic (משחת tacrolimus), ה-TCI הראשון שאושר לשימוש מאפשר להמנע מסיכונים הכרוכים בשימוש בסטרואידים לטווח ארוך עם יעילות גבוהה משמעותית במבוגרים ובילדים בהשוואה למוצר ה-TCI האחר, pimecrolimus (משחת Elidel). המידע הוצג בכנס של ה-EADV שנערך החודש.
מתן טופיקלי של סטרואידים היה הטיפול העיקרי ב-AD במהלך יותר מ-50 שנים. אולם, השימוש בהם לטווח הארוך נקשר לתופעות לוואי כמו הפיכת העור לדק, הופעת סימני מתיחה, שינוי בצבע העור או מראה מנומר (dyspigmentation), השפעות ריבאונד (התפרצות סימפטומים בהפסקת הטיפול) והפחתת הרגישות לתרופות או הפחתת השפעתן (tachyphylaxis). בשנת 2004 העלה ה-UK’s National Institute for Clinical Excellence דאגות אלה בנוגע לטיפול.
ד”ר Fleischer שהציג את הממצאים מסביר כי קיימים כמה מיתוסים בנוגע לטיפול באטופיק דרמטיטיס וכי ה-TCIs מראים יתרון בולט על-פני הטיפולים הקונבנציונאלים ויש להם דרך פעולה ייחודית המאפשרת טיפול סלקטיבי בעור שמקל מסימפטומי וסימני ה-AD. לדבריו היתרון העיקרי הוא שניתן להשתמש בהם לטווח ארוך.
בנוסף הפריך החוקר כמה מיתוסים אודות טיפולי ה-TCI ב-AD. המידע שנאסף אודות שני טיפולי ה-TCI שהם Protopic ו-pimecrolimus מראה שלא קיים הבדל בסלקטיביות העורית של שניהם: שני הטיפולים נספגים באופן מינימלי לאחר מריחה טופיקלית ואף אחד מהם לא מצטבר מערכתית בעקבות שימוש חוזר.
דאגה תאורטית שהטיפול עלול להשפיע על התגובה החיסונית, כולל התגובה למתן חיסונים, לא אומתה. מחקרים קליניים הדגימו כי Protopic איננו מגביר את הסיכון להופעת זיהומי עור. מחקר שנערך ב-26 ילדים שקיבלו חיסון נגד pneumococcus כ-3 שבועות לאחר קבלת טיפול באמצעות משחת Protopic 0.03% הראה כי בכל החולים הופיעה תגובה נוגדנית מגוננת, שלא הושפעה ממתן טיפול ה-Protopic.
עדויות עכשוויות מ-3 מחקרי השוואה ישירה מעידים כי לשני ה-TCIs פרופיל בטיחות דומה עם שכיחות כוללת נמוכה של תופעות לוואי, בניגוד לכמה דיווחים קודמים ממחקרים אחרים. תופעות הלוואי השכיחות ביותר באתר הטיפול בשני התכשירים היו תחושת צריבה, אדמומיות, כאב וגרד ושכיחתן היתה דומה בשני הטיפולים.
שלושה מחקרים אקראיים וסמויים הראו גם כן שטיפול באמצעות Protopic 0.1% היה יעיל יותר משמעותית מטיפול באמצעות pimecrolimus בכל ההערכות: שטח האקזמה ואינדקס החומרה (EASI), לחושת הגרד, הערכת החוקרים הכוללת ואחוז שטח הגוף המושפע. Protopic 0.03% נמצא יעיל יותר משמעותית בהתיחס לגרד ובר השוואה או עדיף מבחינת ה-EASI ומבחינת אחוז שטח הגוף המושפע. במחקר רביעי, שנערך בילדים, חולים רבים יותר בקבוצת הטיפול ב-Protopic 0.03% סווגו כנקיים או כמעט נקיים מפגעים בהשוואה לקבוצת הטיפול ב-pimecrolimus.
ד”ר Fleischer מסכם כי ניסיון רפואי נרחב שנאסף לאורך 12 שנים מעיד כי Protopic יעיל יותר משמעותית בקרב מבוגרים ובקרב ילדים בהשוואה ל-pimecrolimus. לדבריו ממצא זה חיוני לרופאי העור, רופאי הילדים ורופאי המשפחה המטפלים בחולים רבים הסובלים מאקזמה.
שכיחות ה-AD עלתה פי 2-3 ב-30 השנים האחרונות. ההערכות הן שהמחלה משפיעה על 5%-20% מהילדים ברחבי העולם. המחלה משפיעה על ילדים ועל מבוגרים וב-70% מהמקרים המחלה מופיעה ב-5 השנים הראשונות לחיים. AD נחשבת כיום לבעיה עיקרית בבריאות הציבור.
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!