רפואה דחופה

יעילות ההחייאה המסורתית (A-B-C) ע”י עוברי אורח גוברת על יעילות שיטת ההחייאה החדשה (C-A-B) בילדים שהתמוטטו עקב סיבה לא-קרדיאלית/סקירת מחקר מה-BMJ מאת גל הורביץ (*)

מחקר גדול שנערך לאורך 3 השנים האחרונות ביפן, והתבסס על מאגר הנתונים הארצי של שירותי רפואת החירום (EMS) היפנית, מצביע על כך שבילדים (במחקר-בני 20 ומטה) אשר התמוטטו מסיבות שאינן לבביות (טראומה,אסיפיקציה,מינון יתר תרופות ואלח-דם) ואשר בוצעה עליהם החייאה במתאר טרום-בית החולים, ע”י עוברי אורח, הגיבו יותר טוב לסכמת ההחייאה הקונבנציונלית (בטיחות-נתיב אוויר-הנשמות-עיסויים) מאשר לסכמת ההחייאה החדשה,ע”פ הנחיות הAMERICAN HEART ASSOCIATION מאוקטובר 2010 (עיסויים-נתיב אוויר-הנשמות).

אחוז חזרת פרפוזיית דם עצמונית (ROSC) עלה, והתוצאות הנוירולוגיות היו טובות משמעותית.

עלה בהתאם גם אחוז השורדים לאחר 30 יום מביצוע ההחייאה.

מובהקות תוצאות אלו עלתה ככל שמשך הזמן,מהתמוטטות הילד ועד התחלת טיפול עלה (ביחס כמעט ישיר).


מסקנות מחקר זה הן שילדים,שלרוב סיבת ההתמוטטות והצורך בהחייאה בהם היא אינה קרדיאלית-מפיקים תועלת רבה יותר מסכמת ההחייאה המסורתית.

לעומת זאת,מס’ מחקרים שבוצעו הוכיחו כי במבוגרים,בהם סיבת ההתמוטטות הרווחת היא אכן לבבית-מפיקים תועלת רבה יותר מסכמת ההחייאה החדשה (C-A-B).

(*) גל הורביץ – מדריך רפואת חירום טרום-אישפוזית

מקור:

Ogawa T et al. Outcomes of chest compression only CPR versus conventional CPR conducted by lay people in patients with out of hospital cardiopulmonary arrest witnessed by bystanders: Nationwide population based observational study. BMJ 2011 Jan 27; 342:c7106. (http://dx.doi.org/10.1136/bmj.c7106)

http://emergency-medicine.jwatch.org/cgi/content/full/2011/304/1?q=etoc_jwem
  Diagnosis is not the end, but the beginning of practice.  ~Martin H. Fischer

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים

הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה