במאמר שפורסם בכתב העת JAMA מסבירים מומחים כי חוקרים מדווחים יותר ויותר על ערכי P Value בתקצירים שלהם, אך הסטטיסטיקה אינה המדד הכי טוב להצלחה או כשלון ולעיתים קרובות מטעה, כך עולה מניתוח נתונים מלמעלה מ-12 מיליון תקצירים.
עבור רופאים, מדובר ביותר רק מדיון תיאורטי אודות מתודולוגיה, שכן ערכי P Value משמשים בקבלת החלטות לטיפול ולנזקים אפשריים וההשלכות עשויות להיות משמעותיות מאוד. למעשה, לממצאים עשויות להיות השלכות נרחבות.
החוקרים ערכו חיפוש אלקטרוני במאגרי MEDLINE ו-PubMed Central אחר נוכחות ערכי P Value וחיפוש ידני ב-1,000 תקצירים ו-100 מאמרים מלאים.
מהנתונים עולה כי השימוש בערכי P Value עלה למעלה מכפליים מ-7.3% בשנת 1990 ל-15.6% בשנת 2014. בשנת 2014, ערכי P Value דווחו ב-33% מהתקצירים מ151 העיתונים העיקריים (29,725 תקצירים) וב-54.8% מהמחקרים האקראיים המבוקרים.
יתרה מזאת, ב-96% מהתקצירים עם ערכי P Value תועד לפחות מדד אחד שהיה מובהק סטטיסטית.
לדברי החוקרים, העובדה כי יש כל כך הרבה תוצאות משמעותיות היא לחלוטין לא מציאותית. הם מוסיפים כי במקום לדווח על ערכי P Value מבודדים, על המאמרים לכלול את גודל ההשפעה ומדדים להערכת חוסר הודאות.
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!