במסגרת המחקר, 651 מטופלים הוגרלו אקראית לביקור טלרפואי (n=328) או ביקור פרונטלי (n=323), כאשר התוצאה המרכזית שנמדדה הייתה שיעור שביעות רצון גבוהה (ציון 9 או 10 מתוך 10 בסולם של 0–10). ניתוח הנתונים בוצע בגישת “intent-to-treat” וכן בניתוח “per protocol”.
הממצאים העיקריים:
• שיעור שביעות הרצון מהביקור היה 90.1% בקבוצת הפרונטלי, לעומת 77.0% בקבוצת הטלרפואה. ההפרש של 13.1% חרג מהמִרווח של 10% שנקבע מראש, ולכן לא התקיים תנאי של אי-נחיתות.
• שיעור גבוה יותר של מטופלים שביקרו פרונטלית העדיפו ביקור זהה בעתיד (55.6% לעומת 19.1% בטלרפואה).
• גברים דיווחו על שביעות רצון זהה בשתי הקבוצות (90%), בעוד שנשים העדיפו משמעותית ביקור פרונטלי (90.2% לעומת 74.7%).
• ניטור לרעילות של תרופות מדכאות חיסון (כגון בדיקות תפקודי כבד) היה גבוה יותר בביקור פרונטלי (92.1%) לעומת טלרפואה (66.3%).
מסקנות החוקרים:
על אף ששביעות הרצון מהטלרפואה הייתה גבוהה באופן מוחלט, היא לא הייתה שוות ערך לזו של ביקור פרונטלי לפי הקריטריונים שנקבעו. בנוסף, ההעדפה לביקור פרונטלי והפער בניטור הרפואי מצביעים על כך שטלרפואה אינה תחליף מלא לביקור פיזי, במיוחד כאשר יש צורך בבדיקות מעקב קריטיות.
*ד”ר שחף שיבר, ראומטולוגית בכירה, בית חולים בלינסון.
Satisfaction with telemedicine versus in-person visits in rheumatology: a noninferiority randomised controlled trial
Annals of the Rheumatic Diseases
DOI: 10.1016/j.ard.2025.03.003
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!