NON OPERATIVE TREATMENT VERSUS POSTERIOR SPINE FUSION IN THORACOLUMBAR BURST FRACTURES WITHOUT NEUROLOGICAL DEFICIT

NON OPERATIVE TREATMENT VERSUS POSTERIOR SPINE FUSION IN
THORACOLUMBAR BURST FRACTURES WITHOUT NEUROLOGICAL DEFICIT
Spine2001,26;[9]:1038-1045

עבודה זאת בדקה פרוספקטיבית את ההבדלים בין טיפול שמרני בשברים של עמוד שדרה ללא קפוח עצבי לעומת ניתוח קיבוע אחורי קצר. בין השנים 1994 עד 1998 נבדקו 80 חולים אשר עמדו בקריטריונים הבאים: שבר פיצוץ בגובה אחד [ד12 או ל1 ], ללא קפוח עצבי, ללא אי יציבות או שברים ברגליות ,ללא פגיעה באיברים נוספים ובין הגילאים 18 עד 65 שנה. 47 חולים היו בקבוצה אשר טופלה שמרנית ע"י מחוך 3 נקודות בישור והפעלה מיידית עד גבול הכאב למחרת הפגיעה . 33 חולים טופלו ע"י קיבוע אחורי טרנספדיקולרי ב- 3 גבהים. המעקב אחר החולים נמשך שנתיים. הקבוצה המנותחת סבלה פחות מכאבים בתקופה הקצרה לאחר הניתוח [3חדשים /6 חדשים ] אך תוצאה דומה מבחינת הכאב היתה לאחר שנתיים. בקבוצה אשר טופלה ע"י מחוך, החמירה מידת הזיוות הסגיטלי בממוצע של 4 מע' והתזוזה האחורית של קיר החוליה השבור פחתה מ- 34% ל- 15% . בקבוצה המנותחת תוקן הזיוות הסגיטלי בממוצע של 17 מע'. הוצאות הטיפול הניתוחי היו גבוהות פי 4. מסקנת המאמר כי יכולת התיקון של הזיוות הסיגטלי וההשפעה לטווח הקצר על כאבים טובה בקבוצה המנותחת, אך התוצאות התיפקודיות דומות בשתי הקבוצות לאחר שנתיים.
הערת העורך: הפתומורפולוגיה של השבר עם מידת הזיוות הסגיטלי הם הקובעים האם יש הכרח לנתח ולקבע השבר או שמא יש מקום לטיפול שמרני ע"י מחוך מיישר / מחוך גבס ביישור. ישנו איזור אפור של זיוות סגיטלי בין 20 מע' ל- 25 מע' אשר בו ניתן לטפל שמרנית אך ניתן גם לטפל ניתוחית. נכון שהתוצאה לטווח הארוך דומה בשתי השיטות אך אין ספק כי הטיפול הניתוחי נוח, פחות כואב ומאפשר מוביליזציה מיידית של החולה. אין לשכוח כי ניתוח כרוך בסיבוכים / סיכונים אך הללו הינם 1% מהמקרים. יש להעמיד בפני החולה את שתי האופציות הטיפוליות ולתת את ההחלטה בידיו.

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים