בשנים האחרונות פורסמו תוצאות בדיקות PET
(Positron emission tomography) בלימפומות ולקורא מאמר בודד קשה להתרשם מיעילות הבדיקה. הבדיקה מבוססת על גליקוליזה מוגברת בתאי גידול. מתן Fluorine-18-fluorodeoxy glucose מסומן מאפשר את המיפוי, מפני שהחומר נכנס למטבוליזם במקום הגלוקוזה וכך מסמן את תאי הגידול. מסיבה זו, ניתן לאתר כמויות קטנות של גידול ממאיר.
המאמר הראשון בסקירה זו Cancer 2001; 91: 302-310 מתייחס לחולי הודג'קין. 25 חולים נבדקו בהערכה הראשונית, 51 נבדקו מיד בגמר הטיפול ו-17 נבדקו עם מחלה חוזרת. בקבוצה הראשונה, התוצאות בבדיקת PET היו זהות לבדיקה ב-CIM
(Conventional Imaging Methods) ב-15/25 חולים. ביתר החולים לא היתה התאמה. ב-6/10 מהם, היה חשד לפי CIM למעורבות כבד או ריאה, אך לא היתה הוכחה לכך. ב-4/10 הנותרים, עם חשד למעורבות קשריות לימפה, באחד PET הוריד את השלב ובשלושה העלה את השלב לעומת CIM.
בקבוצת 51 חולים להערכה חוזרת בוצעו 63 בדיקות. ב-21 בדיקות PET היה חיובי, מתוכן ב-3 חיובי שגוי. ב-42 הבדיקות השליליות ע"פ PET 25 הוכחו ככאלו ואחת היתה חיובית. בהשוואה לכך, CIM היה חיובי ב-35 בדיקות ומתוכן 17 היו חיוביות שגויות. ב-12 בדיקות CIM שליליות 11 היו שליליות אמיתיות.
בקבוצת המחלה החוזרת, PET היה חיובי ב-12/17 חולים, מהם בשניים הבדיקה היתה חיובית שגויה. מתוך חמשת החולים השליליים בבדיקת PET, במקרה אחד התוצאה היתה שלילית שגויה. ב-CIT הערכים המתאימים היו 7 שגוי חיובי ואחד שגוי שלילי.
בסך הכל, בכל המאמר PET היתה בדיקה מדוייקת ב-96% בקבוצה הראשונה, 91% בשניה ו-96% בשלישית, לעומת 56%, 62%, 56% בהתאמה בבדיקת ה-CIM.
הבעייתיות של המאמר היא בנושאים הבאים:
א. לא מדובר בחולים עוקבים.
ב. המעקב הוא רטרוספקטיבי ולכן באחוז גבוהה ההחלטות היו קליניות, ללא הוכחה ע"י ביאופסיה.
ג. אין חלוקה לפי סימפטומים B;A.
בכדי להשלים את התמונה, פורסם מאמר פרוספקטיבי Cancer 2001; 91: 889-899 המשווה בדיקות PET עם CIM בחולי הודג'קין וגם Nonhodgkin.
לגבי איזורים לימפתיים לא היתה התאמה ב-33% מהבדיקות. ב-29% מהאזורים האלו בוצעה ביאופסיה אשר אישרה את הממצא כפי שקבעה בדיקת PET (בה 22 חיוביים, 7 שליליים). לעומת זאת בבדיקת CIM, 22% היו שליליים שגויים, ו-7% היו חיוביים שגויים. באזורים מחוץ לקשריות הלימפה ב-27/392 היתה אי התאמה בין השיטות. כאן בוצעה ביאופסיה ב-40% מהמקרים. 3 בדיקות היו שגויות לפי PET לעומת 8 לפיCIM .
ב- J.clin onc. 2001; 19: 414-419 ניסו החוקרים להעריך את התרומה הפרוגנוסטית של PET ב-93 חולי לימפומה שאיננה הודג'קין, לאחר גמר כימותראפיה. 56/67 חולים עם בדיקת PET תקינה נשארו בהפוגה מלאה במעקב ממוצע של קרוב לשנתיים. ביתרת 26 החולים, PET היה חיובי, ובכולם הודגמה מחלה פרוגרסיבית. בקבוצה זו CIM היה שלילי ב-14. ב-53/67 חולים PET וגם CIM היו שליליים. מתוכם המחלה נשתנתה ב-11 (שלילי שגוי).
מקריאת המאמרים נראה כי בדיקת PET בלימפומות מדוייקת יותר מאשר בדיקות CT ; MRI גם לגבי תוצאות False positive וגם לגבי תוצאות False negative. הבעייה העיקרית היא שהבדיקה עדיין יקרה ולא זמינה כבדיקות האחרות. בגלל הקושי הטכני הזה בביצוע הבדיקה רצויה בחירת החולים המתאימים ביותר לבדיקה ובהקשר זה המאמרים אינם מקדמים אותנו. במיוחד חסרים נתונים לגבי קביעת השלב לפי סימפטומים B;A, מה שיתכן שיוכל לעזור בפתרון סוגיה זו.
האם המהפכה הטיפולית בהשמנת יתר תפרוץ את חומת הכלכלה? פרופ' רז ופרופ' שטרן
לפניכם הרצאה ודיון שהתקיים בין פרופ’ איתמר רז ופרופ’ נפתלי שטרן בנושא השפעות החידושים הטיפוליים בתחום ההשמנה.
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!