מאת נעה גינזבורג BSC
התרופות Enzalutamide (אקסטנדי) ו- abiraterone acetate ( AA, זיטיגה) פלוס prednisone אושרו כטיפול הורמונלי מדור שני עבור מטופלים עם סרטן ערמונית גרורתי שלא מגיב לעיקור , הנאיבים לטיפול כימותרפי (mCRPC). מחקר חדש השווה בין הטיפולים (ENZA ו-AA) בחולי mCRPC שלא קיבלו כימותרפיה בעבר באמצעות השוואת ה- NNT (number needed to treat) ועלויות המצטברות הנלוות כדי להגיע למטופל אחד נוסף, מקבוצה זו (mCRPC הנאיבי לכימותרפיה) ללא התפתחות של המחלה (radiographic progression), צורך בכימותרפיה או מוות בשנה שלאחר הטיפול.
הנתונים הקלינים נאספו ממחקרי PREVAIL ו- COU-AA-302 . החוקרים בחנו מה היתה ההשרדות ללא התפתחות מחלה רדיוגרפית ( ללא radiographic progression) , הזמן עד להתחלת טיפול כימותרפי ציטוטוקסי, וההשרדות הכוללת לאחר שנה.
ה-NNT חושב לפי ההבדל בשיעור האירועים באופן הדדי עבור ENZA בהשוואה ל-AA.
העלויות המצטברות עד הגעה לממצא נוסף לאחר שנה חושבו לפי הפער בין העליות עבור מטופל והוכפלו ב-NNT. עבור כל מטופל, החוקרים בחנו מה היו עלויות הטיפול גם לפי נקודת המבט של משלם המיסים האמריקאי, וכללו גם את התרופות הנלוות, ניטור המטופל, טיפול בתופעות לוואי, טיפול במחלה שהתדרדרה וטיפול תומך בחולה גוסס.
בתוך כשנה, העלויות פר מטופל ב-ENZA היו נמוכות יותר ב- 2699$ מאשר בטיפול ב-AA. בהשוואה לטיפול ב-AA, הטיפול ב-14 מטופלים בטיפול ENZA הוביל להשגת מטופל אחד נוסף ללא התפתחות של המחלה או מוות במשך שנה. טיפול ב-26 מטופלים עם ENZA הביא למטופל אחד נוסף עם דחייה של טיפול כימותרפי למשך שנה; טיפול ב-91 מטופלים עם ENZA הביא למטופל נוסף ללא תמותה במשך שנה. נראה אם כך שהטיפול ב-ENZA הוא חסכוני בהשוואה לטיפול ב-AA בכל אחד משלושת הממצאים שנבחנו; בנוסף נראה כי הטיפול ב-ENZA נקשר פוטנציאלית עם ממצאים קליניים טובים יותר בכל הנוגע לדחית הטיפול הכימותרפי או התפתחות המחלה במטופלים שלא קיבלו טיפול כימותרפי בעבר.
התוצאות נמצאו עקביות גם לאחר ביצוע ניתוחי רגישות כאשר נבדקו שינויים באפקטים של ההנחות הבסיסיות של המודל.
החוקרים מסכמים כי ממצאיהם מצביעים על כך שטיפול ב-ENZA הוא יעיל יותר הן מבחינה כלכלית והן מבחינה קלינית בהשוואה ל-AA בטיפול בחולי mCRPC שלא טופלו כימתרפית בעבר.
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!